Evaluatie van het Preventief Bedrijfsbeleid op Vlaams niveau

• Huidige werking Preventief bedrijfsbeleid
• De evaluatieresultaten van het consultancybureau
• ABVV-kritiek op de consultancyscenario’s:

Huidige werking Preventief bedrijfsbeleid

Het preventiebeleid in Vlaanderen is opgesplitst naar de grootte van de ondernemingen. Vanaf 50 werknemers is de Vlaamse Commissie voor Preventief Bedrijfsbeleid verantwoordelijk, voor de kleinere bedrijven zijn het de gesubsidieerde KMO-preventiecellen (vooral UNIZO neemt deze taak voor haar rekening).

We stellen vast dat het huidig systeem waarop de Vlaamse overheid aan preventiebeleid doet niet optimaal functioneert. Slecht een klein percentage van potentiële probleembedrijven worden effectief bezocht en begeleid. Ook de informatiedoorstroming naar en het initiatiefrecht van de OR ter inschakeling van de VCPB verloopt niet altijd van een leien dak.

De evaluatieresultaten van het consultancybureau

Het bureau komt tot 3 verschillende scenario’s inzake Preventief Bedrijfsbeleid in Vlaanderen. Het 1ste scenario is een vrij minimalistisch scenario. Het 3de scenario houdt de mogelijkheid open om als overheid bedrijven in moeilijkheden te begeleiden.

Alleszins, voor welk scenario de Vlaamse regering ook kiest, voor het ABVV moet de overheid een actief preventiebeleid voeren door bedrijven in moeilijkheden op te sporen en bedrijven in moeilijkheden te begeleiden.

Een overheidsbeleid ter zake is voor ons noodzakelijk omdat:
- Elk faillissement kosten meebrengt voor de overheid: rsz-schulden, fonds sluiting van de onderneming, herplaatsingfonds, betalen werkloosheidsvergoedingen, … Het is dan ook de taak van de overheid om het aantal faillissementen te beperken en dit door een adequaat preventief bedrijfsbeleid te voeren;
- Het overkop gaan van bedrijven vaak het gevolg is van fout management. Indien tijdig ingegrepen zou worden dan zouden de meeste bedrijven nog kunnen gered worden. Het tijdig en pro-actief opsporen van bedrijven in moeilijkheden en dus het tijdig stimuleren van het management om de nodige maatregelen te nemen is dus zeer belangrijk. Een overheidsinitiatief waarbij alle bedrijven systematisch en periodiek doorgelicht worden is ter zake dan ook broodnodig.
- De privé-sector is enkel geïnteresseerd in de bedrijven die een adviesbureau kunnen betalen. Snelgroeiende, familiale en weinig professionele ondernemingen beschikken bijna nooit zelf over voldoende knowhow om een goede bedrijfsanalyse te maken en zullen, zonder overheidstussenkomst, bijna nooit zelf het initiatief nemen tot vragen van advies. Dergelijke bedrijven (vanaf 5 werknemers) zijn dan ook het meest gebaat met een pro-actief en betaalbaar overheidsbeleid ter zake. Vlaanderen is rijk aan dit soort bedrijven;
- Indien de overheid verantwoordelijk blijft voor het preventiebeleid, dan betekent dit:
- Een verhoogde knowhow binnen de Vlaamse administratie met een grotere terugkoppeling van ervaringen naar het beleid toe;
- Dat Vlaanderen complementair kan werken met het federale preventiebeleid;

ABVV-kritiek op de consultancyscenario’s:

- Bij alle scenario’s zijn het de bedrijven die het initiatiefrecht hebben; bedrijven worden niet gestimuleerd tot het zich laten begeleiden. Dit strookt uiteraard met de liberale zienswijze: het vrijenmarktmechanisme is heilig, overheidsingrijpen is uit den boze;
- Er wordt in geen enkel scenario sancties voorzien voor die bedrijven die niet de aanbeveling volgen (het huidig decreet voorziet dat bedrijven die geen begeleiding wensen, geen subsidies meer krijgen);
- In geen enkel scenario is er informatiedoorstroming voorzien naar de OR (indien de VCPB bedrijven in moeilijkheden detecteert en analyseert, dan moet de betreffende OR op de hoogte gebracht worden); ook het huidig initiatiefrecht van de OR vervalt (het huidig decreet stelt dat de OR de VCPB kan verzoeken om het bedrijf te analyseren en te adviseren).

Contact

• Bart Neyens - Adviseur studiedienst - 02 506 82 25